时至今日，很多人仍对区块链行业的监管避之不及，认为监管=枷锁，是对区块链行业和加密货币市场发展的一种阻碍。然而，如果没有当年对互联网巨头谷歌的强制监管，今天的互联网市场早已成为另一副乱象。因此，监管是为了让区块链行业更健康地发展，某种程度上来说，没有监管就没有区块链的未来。

Kevin Werbach是宾夕法尼亚大学沃顿商学院法律研究和商业伦理学教授，也是“区块链和新信任架构”的作者，本文编译自此。

2015年，纽约成为世界上首批采用加密货币监管制度的司法管辖区之一。金融服务部开始要求虚拟货币业务获得“BitLicense”以运营或服务该州的客户。

“我们希望促进和支持使用新兴技术建立更好的金融公司。”当时的纽约金融服务总监Ben Lawsky在宣布这些法令时表示：“监管机构并不能立即完全规范市场规则，但我们总要从某处开始。”

然而，Lawsky也许在某些地方出错了。他迅速采取行动，正式制定规则，规范2015年的小规模流动加密货币社区。

比特币企业家和技术专家认为，监管过度的威胁，以及合规的成本，会让创业活动降温。他们提交了4,000多份关于该规则草案的评论，其中多数是批评性的。

当法规生效后，大量与比特币相关的初创公司离开了纽约，包括交易所Kraken，Shapeshift，Bitfinex和Poloniex。“大比特币出埃及记”完全改变了纽约的比特币生态系统，“纽约商业杂志宣称。

比特币大撤离已经过去三年了，本地的加密交易所还没有重新加入纽约初创企业的行列。但有其他公司加入。

R3是金融业分布式总账财团，总资金超过1亿美元，总部位于纽约。正如人们所预料的那样，一些以金融为重点的区块链初创公司都是如此，例如Digital Asset Holdings，Symbiont和Axoni。华尔街的支柱们，如高盛(Goldman Sachs)，摩根大通(JPMorgan)和纽约证券交易所(New York Stock Exchange)的母公司正在采取行动。

活动不仅限于金融服务。Consensys是一家以以太坊技术为基础的风险投资开发工作室，在布鲁克林总部仅在2017年就从100名员工发展到400多名员工，并且正在全球范围内开展数十项创新项目(尽管最近宣布了大规模裁员)。Blockstack是一家备受瞩目的初创公司，希望在区块链基金会上建立“分散式应用程序的新互联网”，它也位于纽约。纽约比特币和以太坊聚会小组各有超过五千名成员。

BitLicense的所有缺陷都没有扼杀纽约的加密货币活动。但也没有创造出其创造者所期望的监管创新模式。随后，开发加密货币监管框架的司法管辖区，明确地将其政策与BitLicense的过度限制性元素区分开来。

监管者的困境

退一步看，在快速发展的领域，监管机构不可避免地会面临两难境地。

如果它们行动过快，又没有正当理由让新技术受制于旧规则，它们就有可能扼杀创新，或将创新推向其它司法管辖区。如果他们等得太久，公众又会受到伤害，面对现在体量庞大的整个行业，合规的成本又加大了。

如果监管机构看到明确的证据，证明它们是为了防止损害，它们就需要采取行动。像BitLicense这样不明确的要求会产生不确定性，但缺乏任何明确的监管声明也是如此。智能监管机构可以鼓励创新，同时防止被滥用。

1994年，美国联邦通信委员会(FCC)收到了一份请愿书，要求禁止“未经认证、未经认证的实体通过‘互联网’提供……电信服务”。互联网语音协议(VOIP)初创公司如雨后春笋般涌现，提供的服务不受价格、消费者保护、紧急服务和其他传统电话公司面临的要求的制约。

FCC成功地在冷却创新和放弃使命之间找到了一条道路，随着VOIP服务的成熟，逐渐将其纳入一系列义务范围。今天，大多数在家里使用固定电话的美国人甚至在不知情的情况下使用VOIP技术。与此同时，Skype、Facetime和WhatsApp等服务上的实时语音和视频聊天一直是创新和应用的温床，它们提供的服务看上去与传统的电话服务大不相同。

如果监管机构可以遵循FCC模型，它们将有潜力实现对加密货币的监管。

颠覆性的初创公司不一定支持放松管制。例如，当微软在20世纪90年代末利用其垄断力量威胁基于网络的服务时，美国政府通过反垄断执法进行了干预，以限制它。

如果没有独立的Web浏览器市场，或者微软已经实施了计划，对所有电子商务交易收取少量费用，利用其对桌面的控制，互联网今天看起来可能会有所不同。