无论你的外语有多好，在和欧洲人的交流中，你都会发现——很难说服他们。原因，其实也很简单，我们的教育和他们的教育存在着根本性差异。

昨晚，在朋友组织的一次品酒会上，我和我邻座的德国小伙聊了两个小时——小伙有家族继承下来的酒庄，出产的葡萄酒品质极棒，小伙正在大学攻读葡萄酒酿造专业，马上毕业继承家族的产业。

对于这么一个从来没来过中国的德国农民来说，我说的双十一销售额517亿人民币，以及中国有503个百万人口以上的城市这种话题，他是显然插不上话的。他也在我大量的引用数据和案例解释下承认，如果不来中国市场，未来酒庄是很难有发展的。

但是，在这段看似我强势的对话结束之后，我却从心底感到了一丝愤怒——为什么一个从来没来过亚洲的德国农民，为什么一个20多岁的毛头小伙子，为什么一个连 Manager 这个概念都没弄清楚的德国土豪，可以如此顺畅地和我对话2个小时，而我没有一丝一毫地不想跟他聊下去的想法？

扪心自问，你能不能和一个没出过国，也不知道外面世界的中国乡村农民聊那么久，还不心生厌烦？

这里面是不是有什么问题？

答案是肯定的。欧洲人的思维和逻辑方式，是更适合用来沟通的：观点清晰，推导合理，论据扎实，说理有力。

以我个人的经历来看，在中国接受的本科教育，在德国接受的硕士教育，在教育强度、广度和深度方面，3年的德国教育完爆4年的中国本科。在英德法意西等欧洲传统强国接受过系统教育的朋友相信会有同感。

而逻辑，又是其中的重中之重。

最大的差距，我认为在三个方面，而且都与智商无关，都是方法论和思维模式的问题：

1阅读广度——为什么读的少

这个是系统差距，从小学开始，欧洲主要国家的孩子，已经学会了这样一个流程：老师布置课题——学生分组分解课题——分头研究子课题——自行阅读延展材料和参考教材——小组开会总结提炼观点——修正原始课题和观点——补充材料——撰写报告——修正报告并练习Presentation——最终提交作业 这样的流程化的逻辑处理模式。

欧洲比较好的学校的学生们，阅读量是惊人的；虽然，目前国内顶级名校做的也还不错，但是和欧洲孩子做出来的作业的深度，真的不可同日而语。

平心而论，我在中国接受的本科教育阶段，阅读量已经不小，不少教师都有意识地开了庞大的书单，不阅读超过1/2的话，考试是肯定没戏的。而在德国硕士阶段的教育中，我发现，在阅读量和阅读习惯方面，我们已经吃了很大的亏。

2钻研深度——为什么想不到

大家扪心自问，有没有对每个问题，打破砂锅问到底的习惯？

大部分受过良好教育的欧洲人真的有！

这就是思维的深度问题。

举个例子来说，德国上学时的《经济法》这门课，是由一位长期从事企业并购的资深律所合伙人教授的，他曾经布置过一篇小论文：从2000年到2020年世界主要国家GDP排名数据的变化，背后的原因到底是什么？要求从经济学视点出发进行解释。

这对于成天看WTO新闻和世界各国经济数据的中国学生来说有何难度？我很快就炮制了一篇，论及包括新兴市场国家的经济崛起、互联网时代的变革、欧洲经济痛苦的一体化和亚洲非洲国家的人口红利等等观点。

教授后来给我回信，说，你有那么多的数据和信息，为什么你就没有发现，GDP的组成当中，有一些重要的因素你居然没有论及？比如，私人企业的爆炸式增长？比如说重点国家的贸易数字的变化？

是我不知道吗？显然不是，这些事实都是耳熟能详的。

是我理解不系统不深刻吗？没错！

欧洲教育中的分析能力，就是从分解——深度剖析——论据支持——寻找反例——完善理论这个链条开始的；而我们，则常常习惯于堆砌观点和事实。

既然问题是关于GDP，为什么不先想着分解GDP的组成，然后逐个子项目去找原因，而是直接去找现成的已知的原因呢？

思维上的偷懒，直接反映在思维深度的直线下降上。

3逻辑缜密度——为什么思维跳跃

思维跳跃，也是大部分欧洲教授对中国学生的印象。

说明这种思维模式和逻辑是深入我们骨髓的。