中国老师是弱势群体？一位特级教师十一年前的观点你会吐槽吗？

2018-12-21 05:55 来源:赵刚Andrew 教师 /历史 /大学

原标题：中国老师是弱势群体？一位特级教师十一年前的观点你会吐槽吗？

近日我又看到了网媒刊登的上海语文特级教师李春华的文章《中国的教师为什么会这么累》。虽然标注了作者姓名和身份，但内容上有明显的遗漏和错位。

我找到李老师的文章原稿，发表在他本人2007年5月19日的博客上。原版与转载版相比较，后者面目全非，对作者极不尊重。

前不久刚刚辞世的Evelyn Berezin女士，在五十年前发明了计算机的“复制粘贴”功能（Ctrl+C和Ctrl+V）。在当今的自媒体时代，无良网媒胡乱使用这一功能，换取流量和关注度，严重损害原创者的利益。

在百度上搜索，李老师的这篇文章问世十一年来，被频频无授权转载，仿佛被频繁盗版的图书，在无奈和反讽中证明着原作的价值。

细读这篇充满疲惫的原作，切肤之痛，如鲠在喉。

十一年过去了，这个观点还成立吗？

看看教育功能的定位，或许就不难理解教师的定位了。

教育到底有什么用？

国学大师钱穆先生在他的名著《中国历史精神》中阐述了西方和中国教育的交叉点，即国家教育、知识与职业教育。

国家教育，关乎意识形态；知识与职业教育，关乎安身立命的“饭碗”。

联系当前的教育现状不难发现，中国发展到近代以后，一直不断强化国家教育、知识与职业教育。围绕“三观”展开的思想政治课从小学到大学，一以贯之； 目标明确、符合应试规律的知识灌输，更是重中之重，近年来登峰造极。

在这种背景下，教育就仿佛工业时代的生产线，通过标准化的生产（教学）、监督（学校管理）、考核（考试、评比），制造出符合社会认同标准的“人才”。

在这个过程中，教师有什么用呢？

应试教育把升学率、优秀率当做中小学的KPI，而目标分解后，指标分配到每个老师头上，作为绩效的重要组成部分。难怪老师会对学生家长说，“这次考试全班平均成绩是92分，您的孩子只考了90分，拖了全班的后腿。”

其实，影响更大的还是老师的绩效考核，因此“后进”学生必须背锅！“残次品”要重新加工，或直接淘汰。

教师相对于学生的“强势”，反衬出应试体制下教师的“弱势”！

臣服于体制的老师们更像专攻教学、甚至钻营题库的技工，而育人的职能则显得那样微不足道、不合时宜。

换句话说，老师是应试教育的执行者。

李老师提到中国老师“没有自豪感”的原因恐怕与教师定位密不可分。

中国教育与西方教育的分水岭在精神层面的功能。

根据钱穆先生的观点，中国教育自古以来没有西方的宗教教育，却有富于宗教精神的道德教育、人格教育、文化教育。

可惜当前中国教育的精神功能弱化了，与之相匹配的教师功能也降低了精神上对学生的培养。

如今的精神培养也是与应试相结合的，比如“只要学不死，就往死里学”、“考过高富帅，战胜富二代”……狭隘的成功学支撑着以邻为壑、他人是陷阱的世界观。