2017-10-28 06:33 来源:新校长传媒 英语 /物理 /北京大学

原标题：上海政协为“3+3”高考改革模式，提了几条大胆建议 | 热点

委实说，当前各省市推行的“3+3”高考新模式，并不是新鲜的货色，这不是多年前江苏省高考改革方案的翻版吗？事实证明：江苏省实施类似的方案几年后悄然废除，“拨乱反正”，事实上等于宣告改革失败。近几年来，江苏省由高考强省变成了普通省，其生源质量在高校，尤其是在北大、清华的口碑比原来降低太多。令人不解的是：江苏省作为高考改革先行先试省份，实施类似方案失败后，为何众多省市却依然要一意孤行、勇往直前地实施呢？这实在令人费解！不妨看上海政协委员施华这份关于新高考的提案。

从考试科目来看，“3+3”成了各省未来高考的新模式。“3+3”模式是指高考成绩由语文、数学、外语3门统考科目成绩和考生选考的3门选考科目成绩组成。学生不再分文理科，可以自主选择选考科目。就3门选考科目而言，目前除了浙江外都采用“6+3”模式，即从物理、化学、生物、政治、历史、地理6个科目中自主选择3科；浙江采用“7+3”模式，除了以上6个科目外，多了一科“技术”。

提案人曾跟方案制定者有过较长时间的交流。制定3+3高考新模式的初衷是：

1、确保教育的“公平”和“公正”

2、取消了学生文理分科，增加了学生自主选择性

从数学排列组合看：学生自主选择科目的组合是可以达到二十余种，表面上看，学生的兴趣爱好是可以得到有效的彰显。但在中国体制没有健全的大背景下，在整个诚信体系都没有建立起来的社会里，教育改革敢为天下先，果真能营造这样的教育氛围吗？

问题浮现

今年上海的高三年级已经实施了“3+3”高考新模式，从目前实施情况看，暴露出如下问题：

1

资源浪费严重

从我走访浦东各中学的情况来看，学生选科不总是凭兴趣爱好来选的，大多数学生是按学科的难易度进行选科的。由于文科相对简单，因此选择文科的同学多一些（选政治的偏少）；理科中生物较简单，因此选生物的同学多。而较难的物理、化学选择的人数偏少，重点中学的学生相对多一些。这样造成原本较少的地理、生物老师奇缺，而原本较多的物理、化学老师偏多，资源浪费严重，而且学生资源也浪费严重。从长远看，将来大学招收的大多是文科学生，社会就业形式会更加严峻，会出现社会不和谐现象。而且，物理、化学人数减少，会使得将来中国物理、化学人才短缺，中国在自然科学方面会远远落后于世界科技强国。很多中学教师戏称：十年后，中国无物理、化学大家。

2

分层走班收效不佳

由于新高考分为合格考和等级考，因此分层走班是每个学校的必然选择。从实施情况看：走班制很难制定课表（少数学校为了好安排教学，动员或强制学生只能按照学校规定的3~4种或4~5种方案选科），而且来自于不同班级的学生因合格考或等级考暂时汇集在一起，学生人数多，任课教师不堪重负，教与学的效果均不佳。中国式走班和外国学生走班，因人数体量不同，效果也不同。因此，提案人认为：走班制不适合于中国国情。走班制给所有高中教师和学生以及家长带来前所未有的沉重负担。

3

英语考2次不合理

本来各省市高考改革已经准备淡化英语，现在变成英语考2次，加之总分150分，使得英语成为凌驾于所有学科之上的“最重要”一门课。这可苦了英语老师。且不说语言只是一门对外交流的工具，现今机器翻译已达到相当高的水平。有人说：学好英语是具备国际化视野的重要基础和保证。提案人认为：只怕未必！提案人曾经访问过日本和韩国的多所中学，按理说，他们和美国是同盟国，与美国交流更多，按理其国际化程度更高。而他们的英语老师的口语能力甚至还不如我们这些作访问的数理化老师。我曾不解的问这些英语老师，这些英语老师几乎众口一词：“自己的母语最重要”。

提案人曾做过调查：英语成绩好的学生和成绩不太好的学生大多都想考2次。成绩好的学生哪怕是考了A+，但为了打压其他比他稍差的同学拿A+，他也会参加第2次英语考试。这既暴露了人性的弱点，又暴露了另一个问题：等级差只有3分是否合理？如何科学评判学生水平高低？这是政策制定者必须认真思考和有效应对的问题。

4

高二提前考生物、地理等级考不合理