“中兴事件”的李约瑟难题：为什么科学没在中国近代发生？ 

1、尽管本文写于“中兴事件”之前，但可能比绝大多数文章更切入问题本质。

2、例如第七部分，写到了国人对“造假”的不以为然；又例如第九、十部分，通过与犹太人和日本的对比，探索了科学中国的未来出路。

3、本文原标题是《你愿为“自己无法享用的树荫”种树吗？》，发布时阅读量不那么高，但收获了“看哭了”这样令我感动的评论、以及其他无声而有力的回应。

4、（上次我在评论区写到）本文有种“两极化特征”：更少的人关注，但少数人中有更清澈的回声。这是本文的命运，和本文试图探索的命运具有一致性。

期待这次重发会有不同命运哈！

一

即使是中国人，也很少有人比英国人李约瑟发自心底地爱这个东方古国。故事始于他与一名中国女留学生的婚外情。那是1937年，留洋青年方鸿渐正在返回上海的船上。“红海早过了。船在印度洋面上开驶着。但是太阳依然不饶人地迟落早起侵占去大部分的夜......中国热得更比常年利害，事后大家都说是兵戈之象。”

在此之前，李约瑟是享誉世界的科学家，被称作“化学胚胎学之父”。他与大学同学德萝西·莫耳结婚，双双当选英国皇家学会会员。两人举案齐眉，处于情感与事业的双重巅峰。

鲁桂珍，一个药剂师的女儿，金陵女子大学毕业生，后来前往剑桥大学生物化学实验室攻读博士学位。李约瑟夫人接受了自己的学生与自己的先生之间的恋情，“我们仨”融洽共处50年。1987年夫人病逝，李约瑟于两年后迎娶了鲁桂珍。

鲁桂珍向李约瑟介绍中国悠久的“科学发明”和医药学，触动了身处“西方中心论”环境中的李约瑟，他由此形成一个信念：中国文明在科学技术史中曾起过从来没被认识到的巨大作用。

一方面因为这般爱情传奇，一方面因为李约瑟本人并非科学史专家，他所提出的“李约瑟难题”，从开始至现在，由中国到世界，都充满了争论。

其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”

Fara在《四千年科学史》里写到：“许多关键性的发明最早出现在中国，而中国在技术上的领先优势一直持续到18世纪末。”李约瑟对此进行了庞大而杰出的研究：

“欧洲文艺复兴时期究竟发生了什么，使得数学化的自然科学能应运而生？”

“为什么这样的情况没有发生在中国？”

李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式的起源问题。

西方研究者们分析如下：

1、那些超群的技术所依赖的不是那些悠闲学者的天才发明，而是在家族内手手相传的工艺技能。

2、（关于科举考试）指定的文本和评注旨在记忆而不是批评，因此形成了一种狭隘的一致性并最终变成了国家教条。这种僵化不仅扼杀了原创性，而且还意味着许多学者更注重道德和古代哲学辩论，而不是现实问题或科学疑问。

3、不同于欧洲多种多样的小封地，而是强有力的中央集权管理体制。

4、哲学和宗教的态度分歧。中国的宇宙学家们没假设有某种不动的第一推动者通过自然法则来管辖宇宙，而是相信天体的行为与凡间的人类社会相关联。

相关的观点还有：

秦朝统一后，加上科举制度选拔，中国有效地集中了大批聪明的、受过良好教育的人，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技。

上面的负面效应是，使得新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。中国有许多短语，如“重农轻商”等，和中国历代的“重农抑商”政策表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。比如明朝末期的宋应星在参加科举失败后撰写《天工开物》，但他认为不会有官员读这本书。

在西方，发展了以还原论，公式化研究方法的科技。此种科技的兴起与商业阶级的兴起相联系，鼓励较强的技术开发竞争。

中国所处的地理环境也互相影响了政府的态度。中国独有的水利问题（尤其是黄河）令中国人从很早的时候起就得去修建水利网。而且必须从整体集中资源治理，才能有希望解决水患问题。水利网超出了任何一个封建领主的领地，这就可以解释为什么在中国，封建主义让位给中国官僚式的文明。