针对高中的排行榜，尤其如此。近年来在网上传播的排行榜，有的是由培训机构发布的，其功利意图十分明显，比如以获自主招生资格学生数、参加全国学科竞赛获奖数、考进北大清华学生数作为排行指标，这些指标迎合的是功利教育需求，但指标的科学性经不起推敲。有中学相当比例学生选择出国留学，不参加内地高校自主招生，或者在内地高考，却选择非自主招生试点高校，如南科大、国科大，用自主招生名额作为指标评价就不科学，而且，各地的高考政策也有所不同，在上海，复旦和上海交大两校90%的招生名额已通过自主招生和综合评价进行录取。用北大清华录取人数评价高中就更不科学，这除了带有明显应试升学色彩外，有的省市有超级高中，一所高中占据了大部分北大清华录取名额，貌似学校很强，但却折射当地高中的畸形办学，那些全省高中资源均衡，高中学校不能跨地区招生的省市，很多高中都有学生考进北大和清华，这些高中按指标不能入围百强，可真实的办学实力可能超过通过抢生源把全省所有考分靠前考生集中在一起的学校。

　　劣质高中排行，虽然有反功利意味，但是，这更多是情绪发泄，而非科学评价。这类排行榜，给人的感觉是自媒体平台利用社会情绪进行炒作。有意思的是，虽然是民间机构或个人根据自己的“喜好”“排行”，但为了“增强”权威性，而打着官方旗号发布，这样的排行当然令人啼笑皆非——排行榜制作者对自己的公信力都没有信心，但却借助网络平台迅速传播。

　　按照管办评分离的教育改革要求，对学校的办学，应该实行专业评价、社会评价。民间机构对高中办学进行评价，就是社会评价。如果机构独立、专业，选择科学的符合教育规律的指标，对办学实力进行客观评价，这样的社会评价会对办学者和受教育者都有参考作用——办学者据此适当调整办学，受教育者据此选择学校。但遗憾的是，目前我国发布排行榜的机构，很多并不具有独立性、专业性，排行榜毫无公信力可言，甚至扰乱社会对学校办学的评价。

　　像针对衡水中学等高中的办学评价，近年来，一直有舆论呼吁北大清华等大学，能公布这些有广泛争议的高中的毕业学生大学学习情况，以让社会对高中办学的评价更全面。高校可公布的数据包括，考进本校学生的具体户籍（本该由高中公布，以证实高中宣称只在本地招生，未全省抢生源，但高中并不公布），学生进校后的适应性，大学学业发展，大学毕业后就业跟踪等。这些数据可以回答目前超级中学的办学是否违规，是否有利于学生成长、成才。但高校并未对外发布。

　　高校在慎重声明的同时，也需要有进一步行动。必须意识到，社会公众对排行榜感兴趣，除了排名直观之外，还因当前存在信息焦虑。公众希望获得更多信息了解学校办学，但却难以从官方渠道获得，这给了排行机构机会（包括编造假数据的机会）。

+1

　　目前所有打着教育部门和高校旗号进行的百强高中排行或劣质高中排行，都是教育培训机构（甚至个人）假冒教育部门、高校名义发布的所谓排行。对此，公众应该有清醒的判断，而教育部门、高校应在信息公开、服务方面加大力度，满足社会公众的需要。

　　对于我国的教育改革和发展，科学、专业的评价，需要基于公开、详实的数据。这需要教育部门和高校以负责任的态度公开办学信息，以此遏制虚假排行榜生存、发展，也为规范各类专业评价、社会评价、排行创造条件。（熊丙奇）

　　近日，有报道称清华大学对全国百余所中学进行质量评估，包括衡水中学在内的一些中学被评为“劣质中学”，引起舆论热议。对此，清华大学回应，清华大学从未发布此类排名，也未授权任何机构进行此类排名。