有人的地方就会有竞争，有竞争就会有排行。对于如今的各大高校来说，不论是学校排名还是学科排名，都是一件让人既爱又恨的事情。

　　它在某些方面虽然能够刺激学校发展，但是却同样存在漏洞和隐患，为高校和学科发展带来不利的影响。

　　前不久，在北京召开的中国教育三十人论坛第五届年会暨“重构教育评价体系高峰论坛”上，北京大学(分数线,专业设置)博雅讲席教授陈平原在谈及他眼中大学排名的“是非功过”时，直言“大学排名害惨了教学，也害惨了人文学”，学者不该做“深宫怨妇”，而应当积极介入排名规则、标准的制定中。

　　1

　　大学排名的是非功过

　　问：作为一名大学教授，在您看来，大学排名对于高校的发展是一个怎样的存在？

　　陈平原：早在十年前，我就专门谈到大学排名的问题，那时我给出了自己的看法——大学排名对于中国大学的发展弊大于利，对于大学排名的合理性和科学性也存在质疑。

　　目前，高校排名只靠数字，而数字是很容易做假的。即便数字不作假，也会有些数字有效，有些数字则无效。

　　而人往往都会趋利避害，尽量生产对自己有利的有效数据。这种用“数字”的衡量方式，会使得大学的教学、科研等各个领域都或多或少地受到损害。

　　大学校长对排名也是又爱又恨，明知这样的衡量方式有问题，但迫于整个大环境，又不得不参与这样的排名。

　　可以说，大学排名给当今中国大学的发展带来了很大的痛苦。

　　问：您曾经提到过，目前高校中，被大学排名害得最惨的是教学？

　　陈平原：大学的使命是教育、培养人才。以曾经的西南联大为例，在其存在期间，西南联大最了不起的地方就在于其本科生和研究生的教学。

　　那时西南联大的研究生人数不到100人，资金的短缺也导致了很多科研实践都难以进行。但正是因为在这样的环境下，学校教师全身心地投入到教学中去，才培养了一大批优秀的人才。

　　如今，在大学排名的规则下，很多超出数字统计之外的工作会被无效化，教授们也普遍不再愿意把时间投入到学生身上。

　　特别是大量本科生的教育资源，被投向了那些如肥皂泡般五光十色的幻境中。这使得近20年来，中国大学固然在飞速发展，但却充满了内忧外患。

　　在排名的影响下，大学的个性也都逐渐被消灭和同化，很多大学都在举全校之力做同一件事情。

　　而在我看来，再伟大的事情也不可举全校之力，这等于把大学的教育功能彻底废掉了。

　　2

　　被害惨了的人文学

　　问：您提到被大学排名害惨了的不只是教学，很多学科也深受其害。那么您觉得最深受其害的是什么学科？

　　陈平原：我在很多篇文章中提到过，大学排名对于大学和院系都会产生影响，但最不能够忍受的是人文学科，损害最严重的也是人文学科。

　　这是因为自然科学成果的评定和社会科学成果的评定，虽然标准不一，也受到很多人的诟病，但是相对来说还算是“靠谱”。

　　然而，这种标准在人文学上就很不“靠谱”，人文学里的特异性、精神性以及思想性最容易在排名中被抹煞。

　　在社会更喜欢用数字和金钱等看得见、摸得着的指标衡量学科价值的今天，人文学科显得更加脆弱，也更易受伤害。

　　我们看到很多高校都想要成立或合并医学院，因为其投入和产出明显，对学校排名也有着显著的帮助。但却很少有学校想扩展或增强文学院，因为它的“效果”不明显。

　　问：作为一名中文系的教授，您认为人文学为何在大学排名中会受到这么大的影响？

　　陈平原：其实仔细分析，不难发现，每个大学的评价体系里都存在一个共性问题，即只要是数字化的评价，就容易出问题。

　　在排名和评价中，用与衡量社会科学、自然科学相同的标准来衡量人文学，这显然是不合理的。

　　社会上喜欢看得见、摸得着的成果，所以在这样的状态下，整个社会就有“重工轻文”的倾向，在大学里一旦排名，就必须有数字，但是思想是看不出数字的，更不能够用数字加以衡量。

　　人文学与自然科学、社会科学不同，好的剧作家、文学家和好的史学家做学问，一个人、一个脑袋就够了，不一定非要组建一支团队。

　　这个特点在越优秀的人文学家身上，表现得越明显，他们往往是特立独行的。

　　在北大，我就认识很多这样的人文学者，他们不要课题，只凭良心、凭学问、凭大脑，一直前行并不断有成果产出。

　　而且这些成果比同学科中，那些手握很多经费的人花费三两年就出产的成果要好得多。

　　因此可以说，当前用课题项目、重大资金、庞大团队等数字做衡量标准的评价体系，对自然科学会有损害，对人文科学的损害尤其明显。

　　3

　　积极介入，不做“深宫怨妇”

　　问：既然人文学在大学排名中处于如此弱势的地位，我们该如何做才能够保护人文学，扭转这样的局面呢？