导言

　　最近流行了一个说法，叫做“这个时代要抛弃你，连个招呼都不会打”。好像鲜甜的心灵鸡汤突然变成了辛辣的火锅底料，从“心有猛虎，细嗅蔷薇”陡移而成“心有蔷薇，细嗅猛虎”了。这句话近期自己也确有感受：从未下载过的B站都已经上市了，而同样自己从未下载过、2017年用户超过2亿的内涵段子APP竟已被勒令下架了，确实是招呼也没打。大V们用残忍的口吻售卖着恐惧，让我们出走江湖多年，感觉归来仍是一枚“屌丝”。

　　无独有偶。

　　12日，在大洋彼岸，Facebook的老板扎克伯格仍然是Face青春无敌地出席了国会听证会，似乎将公司深陷漩涡的局面实现了逆转。几天前，那篇《少年Facebook之烦恼》把Facebook比作物业管理公司，从而分析出由个人信息汇成的大数据商业到底如何认识，为考察其商业逻辑提供了一个新的角度。然而听证会上议员们与扎克伯格的问答却仍然让很多人莫衷一是，不知所以。

　　Facebook和内涵段子的创始人都是少年英雄，其Face都是青春派，也当然都是值得下注的年轻人。那么，这两个年轻Face创立的公司“内涵”在哪里呢？

　　一、“年迈的议员”与年轻的Face：到底谁有理

　　在听证会上，人们印象最深的恐怕是质询人和当事人之间面孔的对比，看起来就像是某个常青藤大学学位答辩现场。我们可以节选出双方问答的一些问题，看看到底发生了什么。

　　小扎：我们将对所有能够获取数据的应用进行审查。

　　议员：为保护用户隐私，你们是否愿意改变商业模式？

　　小扎：我不知道该怎么回答这个问题。

　　议员：你的数据是否也被卖给了怀有恶意的第三方？

　　小扎：对，我也是信息泄漏的受害者。

　　议员：Facebook是一家媒体公司吗？

　　小扎：我们造过飞机帮助人们保持沟通，但我不认为我们是一家航空公司。我觉得吧，我们是一家科技公司。

　　议员：你连不用Facebook的人的信息都收集，为什么？

　　小扎：出于安全相关的考虑，我们会收集没有注册Facebook的人的信息。

　　议员：早前有传闻称俄罗斯通过Facebook散布假新闻干预美国大选结果，当时你还出来驳斥，现在已经证明确有其事，你怎么看？

　　小扎：我运营公司最大的遗憾之一，就是我们在2016年对俄罗斯的信息操作发现得太慢。

　　还有一些问答让议员们被很多人嘲笑，说他们不懂技术或者商业问了一些外行话。

　　但是，如果仔细看一下议员们的问题以及扎克伯格的回答，我们就会发现双方的角度是无法契合的，议员们会觉得是答非所问，扎克伯格会觉得鸡同鸭讲。

　　而这个问答，实际上也道出了内涵段子的境遇。因为这个APP也是在利用用户的信息进行大数据计算后，进行广告推送或者产品推送，其盈利模式的技术和商业本质与Facebook是相同的。

　　可以想见，两位年轻创始人的道歉逻辑也应该相同。而事实也确实如此，小扎表示以后会更好的保护用户的数据，而今日头条CEO也称“产品走错了路，出现了与社会主义核心价值观不符的内容，没有贯彻好舆论导向，接受处罚，所有责任在我。”

　　但是，没有被回答的议员们的问题怎么解释？那些议员是真的过气了，还是他们仍然在坚守着什么？

　　二、终极对决：工具理性与价值理性

　　如果觉得工具理性和价值理性这两个充满书生气的词汇很讨厌，可以把这段略过去不看。但是，现在的二级狗们似乎对这种带有哲学色彩的词汇并不排斥，甚至还有点乐此不疲，在知识储备上不断进行着惊人的迭代。这也难怪，整天被市场这个大醉汉摔打和虐待，想活下去的话，不成为哲学家也难。所以，我们还是把这个话题说下去。