中新网1月22日电 据台湾“中央社”报道，有台湾学者质疑《开罗宣言》不是条约。台大政治系名誉教授张麟征指，相关说法是断章取义；台湾辅仁大学日本研究中心主任何思慎则说是扭曲历史。

(原标题：台湾学者：日本战败后归还中国土地 天经地义)

张麟征表示，“《开罗宣言》没有拘束力”的论点可能禁不起检视，因为宣言是否为条约，要看对相关国家有没有拘束力，若有就是条约效力。《开罗宣言》是二战期间中美英三国领袖发布的外交文书，若说没有拘束力，恐怕不是事实。

其次，张麟征认为，从其它面向可以看出《开罗宣言》有其拘束力，最重要的就是中美英苏发布《波茨坦公告》，重申《开罗宣言》内涵必将实施，也就是日本要放弃掠夺自他国的领土，而日本在降伏文书也提出《波茨坦公告》，表示返还台湾澎湖绝无疑义。  

张麟征表示，正因有《波茨坦公告》确认《开罗宣言》，某些学者只提《开罗宣言》，而没把《波茨坦公告》放在一起论述，就是断章取义的说法，而且日本透过战争从中国取得的土地，在战败后归还，是天经地义的事。

台大法律学院教授姜皇池称，条约种类繁杂，单从文件名称无从认定缔约方有无创设法律拘束力之意愿，故学说与实践例示部分事项作为判断参考，此间包括：文件之称谓与用语、文件之内容、缔结时之客观环境(包括缔约时之情状、当事方之后续行为或相关谈判人士之发言)。以此检视《开罗宣言》，则不难发现《开罗宣言》并非条约，内容用语较像战时宣传文件，而非法律文件，质疑其拘束力，引发其它学者反驳。