这个时代，人人都是自媒体。来这里，共享知识、碰撞思想，探讨趋势…

　　作者：葛瑶

　　第三期凤凰网财经专访知名商业战略专家，英国《金融时报》中文网专栏作家周掌柜

　　罗振宇的跨年演讲早已结束，但网络上对他的争议声却一直不断。网友起初炮轰罗振宇不专业净忽悠，甚至有自媒体将罗振宇的跨年演讲拿来与权健的保健品做类比。后来网友开始质疑知识付费是否真的有用。而近日，逻辑思维旗下的得到公司取消技术团队年终奖一事再次掀起了网友对知识付费的讨论。

　　罗振宇真有那么不堪？为知识付费就真能得到知识？本期风说新语，凤凰网财经邀请知名商业战略专家，英国《金融时报》中文网专栏作家周掌柜就这一话题进行分析与探讨。

　　喜欢或不喜欢，客观上罗振宇都值得尊敬。

　　从2012年罗振宇推出《逻辑思维》到现在，对罗振宇的质疑声从未停止。深信者把崇拜罗振宇当信仰，质疑者把他贬低得一文不值。罗振宇的知识付费产品更多的是基于一种粉丝经济，属于知识秀。他向别人展示自己的知识存量，吸引大家成为他的粉丝。就像明星一样，如果你喜欢他，认同他的三观，就愿意去支持他，比如付费加入他的会员。为自己喜欢的明星付费肯定不是为了获取知识。对于这类人群，罗振宇提供的是一种基于思考的情感，他将其包装炒作成一种商业模式，叫知识付费。罗振宇模式可以理解为“知识春晚”，没有人强迫你看，好不好的评论其实没有太大意义。

　　“一个人如果无所不知，在某种程度上他已经成为了公众认知的镜子，映射出来的是大家的需求。他尽其所能形成的答案，以及某些看似新鲜抽象的概括，本质上是善良的给与。起码罗振宇创造了一个商业模式让很多人看到机会。所以无论你喜欢或不喜欢罗振宇，客观上他都值得尊敬。”

　　互联网化的知识付费，过分苛求专业度不现实

　　对知识付费的理解不应只局限于互联网场景。传统的出版物、教育培训、咨询服务都属于知识付费的范畴。随着移动互联网时代的到来，用户更多地向移动端转移，知识付费也产生了新的形式。2016年是互联网知识付费元年，那一年，分答、知乎Live、值乎、喜马拉雅FM等为代表的一大批知识付费平台上线，而我们现在谈及的知识付费所指的大多是此类平台。

　　事实上从全世界范围来看，知识付费的商业模式是有专业逻辑的。以美国最大的传统知识提供商培生教育集团和麦格劳·希尔为例，他们这类出版巨头的知识系统是高度专业化的，拥有大量的数据库。且西方社会学方法论基于研究，很少有大而全的提炼。但是互联网知识付费平台，以知乎为例，提供的内容多呈碎片化，很难保证内容的系统性。它提供的是一种简单化解决问题的思维，但是未必能真正解决问题。这种基于互联网流量制造机制生产的内容很难拥有知识的质感。从这个角度来看，要求互联网知识付费产品做到多专业也不现实。

　　罗振宇满足的是希望不读书但能解决问题的一群人

　　知识付费平台形形色色，人们各取所需。从娱乐角度出发，我们想看什么就看什么。但是如果从解决问题的角度出发，获取知识还需通过专业渠道。而罗振宇满足的是希望不读书但能解决问题的一群人，这类人群不仅是中产阶级，市场其实很大。他提供的内容是人们关注的、想看的，类似于知识版的《读者》文摘，要求他有多专业确实不现实。不过罗振宇对知识付费商业的理解确实是有些简单化，需要更多调研和实践，否则会对企业家产生误导。

　　大家关注的东西并不一定是能卖钱的东西

　　如果知识付费平台提供的知识不专业，是否还有付费的价值？就像罗振宇一样，很多互联网知识付费平台提供的内容都是用户关注的，但大家关注的东西并不一定是能卖钱的东西。举个例子，大家都关注2019年的宏观经济形势，但对于此每个人都有每个人的看法。如果用户不认同平台提供的观点，他就不愿意去付费看更多的内容。

　　那么什么样的知识是价值的，用户愿意花钱去买的？专业化的内容才值得用户去付费，比如薪酬体系、商业模型创新、组织战略等等系统性的知识，而系统和专业性恰恰是互联网知识付费平台所缺少的。

　　让你焦虑的不是知识，而是手机