王振宇曾向武陟县人民法院申请，邀请中国政法大学法务会计研究中心主任张苏彤作为“有专门知识的人”，出庭对该司法鉴定提出意见。

　　对此，王振宇认为，张文奇所在企业与被举报企业之间是否存在竞争关系，需要依据企业的市场份额和客户分布来判断，而目前“没有证据可以证明（两者）存在竞争关系”。

　　河南省环境监察网2016年文件显示，广源纸业、智辉科技有关负责人因企业违法生产污染环境问题被行政拘留，武陟县环保局局长、主管副局长被批评教育。

　　盈科律师事务所（广州）合伙人律师马锦林则评论认为，“举报行为从表面上看有损于企业的商誉，但真实的披露及监督有利于公众对企业及其产品的正确评价，有利于企业纠正自身的违法行为，不仅不是损害他人商誉的违法行为，而且还是对社会有益的行为”。

　　4月18日，王振宇向澎湃新闻（）介绍，此次庭审的核心争议围绕企业是否存在环境违法行为，以及这份新的企业经济损失司法鉴定展开。

　　武陟县人民检察院的起诉书显示，张文奇是上海一家生化技术公司的工作人员。

　　4月18日，张文奇的哥哥告诉澎湃新闻，张文奇毕业于南京化工大学（现为南京工业大学），熟悉化工行业以及化工污染。

　　武陟县人民检察院的起诉书中称，张文奇举报三家企业的动机为“为获取非法利益”。张文奇的代理律师王振宇则认为，张文奇所在单位与被举报企业的关系，与张文奇的举报行为无关。

　　辩方提交8份被举报企业污染问题政府文件

　　澎湃新闻看到，这8项证据均为政府文件，分别来自于武陟县环保局、焦作市环保局、河南省环保厅、河南省环境监察总队、华北环境保护督查中心以及焦作市保障中央环保督查领导小组办公室。除一份系由信访局交予张文奇之外，其余均公开发布。

　　此外，他指出，该鉴定对江河纸业经济损失的计算也违背了基本的财务常识：鉴定人用高达40.73%的“毛利率”（远高于同行业同类产品的平均利润水平）计算暂停订单商品的利润损失额是错误的；毛利润并未扣除企业必须要上交的各种税费，以及销售费用、管理费用和财务费用，不能客观地反映商品销售的实际获利水平。