最近几年，各种大学排行榜漫天飞，因为知道中国人喜欢，有利可图，很多国外的排名组织如QS等也纷纷加入，搞出很多几乎是给中国订制的大学排名，大大小小数十个。有意思的是，各个排行榜不仅不同，甚至大相径庭，到底哪个可信？

　　下面谈谈我个人的看法，仅供参考，不想参与任何争论。

　　首先，在做判断前，对排名需要有一个基本认识。每个排名因为尺子不一样，也就是衡量的指标体系不一样，结果自然不同，这是一个基本常识。即便是同一个排名，因为尺子权重的调整，排名结果也会发生大幅度变化。

　　在排名的指标体系中，一个是基本的评价依据，一个是这些依据在评价中的权重。各种排名中的指标基本分两类，一种是绝对客观的数据，如论文，第二种是比较虚的指标，比如社会声誉与评价，这部分的数据采集以及客观性、科学性都容易出现问题，也容易引起争论。

　　其次，几乎所有的排名，都对理工科学校更为有利，尤其是理科更有优势的学校。所有排名中，最重视的，有说服力的都是各类科研成果，尤其是论文为核心的相关指标，因此大部分排名都更有利于理工科为主的学校。因此在看一个排名时，你可以主动为文科擅长的学校加上几分调整。

　　举一个例子。中国人民大学在经济、法律等社会科学上长期遥遥领先于全国高校，但在很多排名中，都比较靠后，就是因为长期没有理工科，底子薄弱；在综合性大学排名中，原来工科为主的高校与传统的文理为主的综合性大学相比，后者更有优势。清华与北大在这种排名中，清华很难超越北大，其中一个原因就是清华在很多年是没有理科的，只有工科，而北大理科齐全，积淀厚实。同理，武汉大学在这方面就比华中科大更有优势，或者说沾光。需要说明的是，在理科为主的学校，数学是比较难出成果的，生化学科更容易出论文，出成果，因此生化学科有优势的高校更容易在各类排名中领先。北大生化学科在全国高校优势明显，在近年的排名中为北大争分不少。高校老师大多有感受，在学校内部如果以论文评奖，生化学科的老师也往往是遥遥领先。

　　下面具体谈一下几个有一定影响的排名。

　　先说最靠谱的，与我们距离最近的排行。以前做排名的基本都是各类社会机构，但随着中国人对排名的重视以及需要，中国一些专业研究机构开始参与这个工作。相比较而言，这类机构所做的排名科学性与客观公正性比较高。这其中，上海交大高等教育研究院的排名是大家公认比较好的，也是中国教育在世界上鲜有的话语权的一个排名，可信度最高。但这个排名因为其定位不同，也导致其在中国的社会影响远不如在专业领域的影响。这个排名以学校各类公开的，客观的科研成果与论文数据为基础，尤其是国际上公认的一些数据。对于这个排名，争议的焦点与不足在于纳入哪些数据，以及权重的不同，无关公正性。另外，这个排名与其他所有排名一样，最大的问题显然对社科擅长的学校评价有欠缺。

　　武大等高校做的排名，也都属于此类，但与上交大的排名相比，其客观公正性受到质疑的原因是把武大的排位，超越了大家一些认知，但我觉得还是有参考价值的。

　　还有一类是各种社会机构的排名，如中国校友网以及比较早的武书连排名。这类排名往往除了客观数据，还加入了社会声望以及毕业生就业质量等评价，但非客观指标的真实性、科学性本身就是问题，另外，这类排名机构本身的学术力量与专业性也不足，更重要的是，此类排名过多涉及商业目的与操作，不可避免带来客观性公正性的争议。比如买排名的说法不绝于耳，也不断被曝光，此类排名建议看看即可，不必当真。

　　最后我们说说US.NEWS等国外机构做的排名。US.NEWS的排名，资历非常老，但其价值还是限于出国人群。这个排名是媒体做的，传统上更重视社会声誉评价，因此，这个排名长期与我们的“观感”接近，也奠定了其权威地位。还有一个老牌的是来自英国的伦敦泰晤士报排名。这也是一个媒体做的排名，与NEWS几乎齐名，它也偏重社会声誉评价。这两个排名也有不足，但其公正性还是值得尊敬的，参考价值与意义还是很大的。

　　国外排名中最有意思的是近年异军突起的QS排名。有兴趣的可以去研究一下这家机构的背景。QS与NEWS等不同，一年不止出一个排名，而是会推出很多排名，几乎都是配合国人需要而出。QS非常重视中国市场，在某种程度上说，其核心市场与影响是中国，针对中国的留学潮，针对国家双一流建设，做足了功课，在很短的时间内推出了很多细分的排名。做排名是一件严肃的事情，短期推出如此多的排名，我只能表示怀疑了。因此，这个排名参考即可。