9月12日，上海市教委副主任郭为禄在上海高中生综合素质评价信息使用办法媒体座谈会上表示，从2017年高考(精品课)开始，上海的高招将从“招分”向“招人”整体转变。

时间倒推至2014年，当时上海市和浙江省成为2017年高考改革的最先试点省市。根据国务院批准的改革方案，从2017年开始，上海高考将实行“两依据一参考”——依据统一高考成绩和高中学业水平考试成绩，参考高中学生综合素质评价信息。

中国青年报·中青在线记者注意到，“综合素质评价信息”成为此轮高考改革最为敏感、也是最受公众关注的话题。高招参考这一信息到什么程度？这个信息如何确保有差别性？综合素质包括哪些方面？具体如何录入相关信息？真实性、客观性和公平性如何保证？

今天上午，复旦大学、上海交大、同济大学、华东师大4所上海“985”高校正式对外公布在高招中运用综合素质评价信息办法。

综合素质评价让每个面试官“更懂你”

据了解，综合素质具体包含品德发展与公民素质、修习课程与学业成绩、身心健康与艺术修养和创新精神与实践能力等几方面内容。

每一方面都有相对应的指标。比如公民素质部分，对学生社会责任心的考察是一个重要部分，学生所在的学校负责通过各种途径的实践、校园活动或志愿公益活动，评估学生这一方面的能力，并录入到上海市统一的综合素质评价信息平台中。信息上传到平台后，并不会形成具体的“分数”。它在平台中呈现的形式，是一条又一条的信息。

到了高招季节，各大高校将会在综合评价录取、自主招生、普通高考录取等各种招生录取过程中运用这些评价信息。

比如，1名学生的理想是复旦大学数学专业，在按照高考成绩进行投档后，他的资料自动进入复旦大学。之后，数学系面试官在面试时，可以清晰地看到这名学生高中三年的综合素质表现。这种“表现”不是一个个分数，而是一条条参与各种社会实践活动、体育运动的信息。“体现的是一名学生高中三年学习、实践、甚至搞小发明创造的过程，而不是结果。”复旦大学招办主任丁光宏说。

丁光宏举例说，复旦在面试环节要求每名教师对自己面试的10名学生进行优劣排序。如果有两名学生，一名分数略低三四分，是学校篮球队队长，且在高中期间参加过科技活动，虽然没获奖，但每次研究都在认真做；另一名学生分数略高三四分，但高中期间很少参加各类活动，刷题时间居多。

这两个人，丁光宏说，前者在面试官心目中的地位一定更高一些。

“面试作弊”将越来越难

一个颇令人担忧的状况是，在过去的两年多时间里，上海各大高校在自主招生、综合评价录取等招生方式中，已经尝试使用综合素质评价系统对学生进行考察。在这一过程中，“作弊”状况也偶有发生。

同济大学招办主任廖宗廷就听面试官们谈起过这样的事：一名学生明明对建筑专业没啥兴趣，对建筑领域也没多少研究，却在招生面试环节中口若悬河地表达自己对建筑设计行当的喜爱。被有经验的面试官问上几个专业问题后，这个学生立马“露馅儿”——他对建筑专业的喜爱，仅仅是为了考上同济建筑专业而产生的“伪兴趣”而已。

但在未来，廖宗廷告诉记者，运用上海市教育考试院提供的统一的综合素质评价信息系统，学校将更容易地对学生参与社会实践、科技创新项目进行分辨。同样，在面试过程中，那些口若悬河的“伪装者”，也很容易被一眼识破。因为，面试官很有可能从他的综合素质评价信息中找不到他从事相关研究的记录。相反，一些因为面试紧张，一时说不出话来的学生，他们的综合评价信息如果内容丰富，面试官也能试着引导他说出自己擅长的内容，不至于被“误伤”。

上海交通大学招办主任郑益慧多次强调，学校在自主招生、综合评价录取、高招专业分配中，都会“完整地”把综合评价信息交到每一名面试官的手中，“它与高考成绩，以及它本身所涵盖的几项内容，都不是割裂的，没有偏废，而是呈现一个完整的过程。”郑益慧表示。

“好学生”的评价标准发生本质转变

随着高中生综合素质评价体系的导入，最近两年多，上海高中对“好学生”的评价标准也正在发生本质性转变：从原本的“分数高就是好学生”向“综合素质强才是好学生”转变。

闵行中学校长何美龙现在心目中的“好学生”是一个学习成绩并不算特别拔尖的孩子：在为期不到1个月的赴美体验营中，这名学生得到了美国加州大学伯克利分校1位知名教授主动撰写的推荐信，今年这名同学同时被国内外两所知名大学录取。

“这种在研究性学习方面有所倚重，人际交往能力也很强的学生，是一所高中真正应该培养的人才。”何美龙说。