导读：2012年教育部提出重点研究异地高考；教育投入有望达到GDP4%；高考改到周末举行的呼声越来越高……我们究竟该如何看待中国高考的过去、现状以及未来。一年一度的高考来临之际，网易高考频道遴选社会各界广泛关注的7个主题，邀请行业专家、意见领袖从理性的角度来剖析，冠之以“高考七日谈”。[详细]

本期话题：高考加分该不该取消？

采访嘉宾：中国青年报原副社长谢湘

加分政策多且滥违背初衷 加剧了分数崇拜

网易教育：给予升学加分奖励的初衷是鼓励学生不为分数是重，致力于全面发展。这一初衷是否符合如今所高扬的“素质教育”和多元化选拔人才？

谢  湘：从高考加分的历史来看，涉及加分奖励的面很广，鼓励学生不为分数是重，致力于全面发展仅仅只是众多名目中的一条，事实上还有要对少数民族、海外华侨子女的照顾政策、对见义勇为者、英烈英模子女的奖励政策等等，自然还包括部分学习成绩特别优异，在国际、国内各类学科竞赛中获取大奖的优秀学生。在我看来，教育主管部门提出实行高考加分政策时，初衷的确包含有多拿几把尺子衡量学生，鼓励学校推进“素质教育”和多元化选拔人才，但是事实上，高考加分政策承载的不只是只有考核、比较、发现学生学业成绩和特色这一条标准，还承载了其他许多与国家政治、历史相关的因素。譬如2003年非典期间，上级部门临时发布了一条新规，在抗击非典一线表现突出的医护人员的子女可以获得高考加分的奖励。我有一个在外地医院工作的亲戚，他的儿子当年报考中国传媒大学，就从单位开出了这样一张证明。还有一些地区，把高考加分列为吸引人才的地方政策，甚至某个领导人在观看了某个竞赛项目后随意发表的一句感慨都可能被纳入高考加分项目的理由，这样就使得高考加分政策显得多且滥，并承受了其本身所不能承受的压力之重。

网易教育：既然升学给予加分的初衷是好的，那么为什么现在又沦落到人人诟病的地步呢？在其发展中和实施操作中的哪个环节出了问题？

谢  湘：为什么会沦落到人人诟病的地步？我想无非是两个，一个是高考加分政策多且滥，各地标准不一，缺乏法律依据和应有的严肃性。多标准即等于没标准，况且很多标准与学业本身、与高智商人才选拔无关。譬如高考本来是智力的奥林匹克赛，应该通过学科考试和加分政策选拔那些学习成绩优异且在某些专业方面有突出表现和潜质的优秀人才，然而人们实际看到的是，加分政策中罗列最多的恰恰是各种各样的体育项目，好像是高考学生正在进行一场全国性的体育奥林匹克赛，这就显得十分可笑，也很难让人信服。

分！分！学生的命根！一些高考加分政策轻易一加就能获得20分，其间巨大的利益诱惑导致政策提出者原本期望推进素质教育、多元化选择人才的初衷不但不能实现，反而迫使事物走向反面，无数的人千方百计从加分政策中寻找捷径，由此进一步加剧了分数崇拜。

另一个原因是我们目前所处的转型社会，严重缺乏自律、诚信、公开和社会监督。高考加分政策给一些特殊部门和掌握特殊权力的人创造了黑箱操作的空间和机会，他们可以通过各种手段变更民族身份、伪造获奖证书等等，在高考加分政策的名义下占到便宜，获得好处，严重破坏了公平竞争的原则，引起了老百姓的反感和不信任。

政策性加分应倾向贫困地区 弥补教育不公

网易教育：有评论称：加分政策本身就体现着不公平。理由有三：一.加分政策是在又一次强化起点的不公；二.加分过程埋下特权的种子；三.在考试之外制造不公平的加分，使许多靠自己的学生考不上理想的学校 。您是否认同？

谢  湘：我既有认同也不完全认同。我认为从一定意义上说，实行高考加分政策还是有必要的，但是应该对现有的加分政策进行必要的梳理。在幅员如此辽阔的中国，各地经济发展水平、教育发展水平极不平衡，教育在起点上很难说是公平的。作为一个国家的政策，通过政策性加分的方式对西部地区、贫困地区、农村地区、少数民族地区实行一定程度的倾斜以保证教育公平，还是很有必要的。如果以绝对的高考成绩来划分，那么在高考中占优势的必然是城市里的重点示范校的学生，农村地区、贫困地区的学生往往因基层的教育质量差在竞争中处于不利地位而没有机会上线。问题是我们如何从高考管理上切实加大监督力度，避免有人钻政策空子，真正做到让农村地区、贫困地区的学生因高考加分政策而受益。

第二，我觉得要把政策倾斜上的加分和学业成绩的加分区别开来，学业成绩的加分不应该提前计入总分。

第三，高考成绩之外的加分主要提供给学生志愿所报考的学校参考。

港校只认“裸分”  捍卫“分数面前人人平等”原则